Problem, dem wir bei der Falschheit noch einmal begegnen werden: Wie »ist« und kann sein das Negative, Mangelhaftige?
Auf die These zuruckzukommen: Wenn sie haltbar sein soll, omnis Veritas a veritate prima, dann auch malum est verum a Deo. Problem: Inwiefern bestimmt das Negative, Mangelhafte seine jeweilige Wahrheit und Erkanntheit?
Zur Wahrheit des Seienden gehört: 1. Per formam suam imitatur artem divini intellectus. 2. Per eandem formam nata est de se facere veram de se aestimationem (apprehensionem) in intellectu humano.
Forma = essentia, per quam res habet esse. Veritas rerum existentium schließt in sich (essentia) entitas et superaddit habitudinem (nata est!) adaequationis ad intellectum humanum. Dagegen: Negationes, privationes non habent aliquam formam, per quam imitentur exemplar divini artis! Sünde, Tod, Übel, Mangel, Blindheit, per quam ingérant (sui notitiam) in intellectu humano. Daß sie gleichwohl in einer Angleichung gegenstandlich werden fur das Erkennen, das ist ex parte intellectus, qui earum rationes apprehendit.
1. Lapis verus, 2. caecitas vera. Wahrer, wirklicher Stein — wahre, wirklich bestehende Blindheit.
Veritas von 1 a) claudit in se entitatem, b) et superaddit habi tudinem; habet aliquid secundum quod referri potest; positiv von sich aus, Angleichung.
Veritas von 2. a) non includit in se ipsa caecitas, quae est privatio, b) sed solummodo habitudinem caecitatisad intellectum; habi tudo non habet aliquid ex parte ipsius caecitatis in quo sustentetur, auf die sie gesetzt werden konnte, sondern habitudo in dem, was positiv vorhanden; so zwar, daß in Folge der Intellekt das Fehlende feststellt. In der Angleichung als solcher, in einer feststellenden apprehensio selbst, liegt nichts Negatives.
Entitas und adaequatio die Wesensmomente der Wahrheit, quod totum a Deo est. Wesen der Wahrheit = adaequatio. Bonum cujusque rei in perfecta operatione. Je vollkommener diese, als auch fur Erfassung des malum, um so mehr bonum. Bonum intellectus