γ) Das Seinsverständnis der δόξα, wonach das Sein eine Herkunft habe

Um das ἐόν als ἀγένητον ἀuszuweisen, wird die Annahme gemacht, das Sein habe Herkunft, das ist keine willkürlich ausgedachte Annahme, sondern sie nimmt nur das ausdrücklich auf, was im Seinsverständnis des gemeinen Menschenmeinens schon gemeint ist. Annehmen, das Sein sei herkünftig heißt also: mit der gewöhnlichen Menschenansicht mitgehen. Aber jetzt mitgehen, nicht um sie zu begreifen, sondern zur Rede zu stellen, d. h. nach dem zu fragen, was da eigentlich gemeint ist. Warum nämlich das Sein Herkunft haben solle, dann ist damit für das Sein ein Woher gesetzt. Dieses Woher muß jedenfalls ein Anderes sein und enthalten als das Sein selbst. Das Woher, jenes, was das Sein zuvor und zunächst nicht ist. Und das nächstliegende und klarste, was das Sein einfach nicht ist, das Nicht-sein ist das Nichts. Also die Frage: ist das Nichts das mögliche Woher für das Sein? Parmenides antwortet: nein. Und er begründet diese Antwort in zwei Schritten:⁷⁸

1.) Dieses Woher ist weder φατόν noch νοητόν, weder zu sagen noch zu vernehmen. Das Nichts kann überhaupt nicht angesprochen und verstanden werden. Es kann also auch nicht gesagt und verstanden werden, daß das Nichts das Woher des Seins sei. Das Sein als herkünftig aus dem Nichts ist unversteh- und unsagbar. Was will Parmenides mit diesem Beweisgrund? Will er sagen: das Nichts kommt als Woher nicht in Frage, weil wir darüber nichts wissen können? Also ein Rückzug, in das asylum ignorantiae? Einfach Zuflucht in das Nichtwissen? Eine solche Auslegung des Parmenideischen Beweisgrundes trifft nicht das Wesentliche. Parmenides sagt mehr, er sagt, das Nichts kann überhaupt das Woher nicht sein, weil ja Sein überhaupt nur, wo Vernehmen und Sagen (λέγειν - νοεῖν).

⁷⁸ Aus Nichts wird Nichts - 1. also nicht nur aus Nichts wird kein Seiendes, 2. sondern aus Nichts kein Sein. Zwingend verschiedene Fragen - die Verneinung der ersten These bedeutet nicht die Verneinung der zweiten, und umgekehrt die Behauptung der zweiten schließt nicht ein die Behauptung der ersten - »aus Nichts wird Sein«.