nicht sich selbst, von ihm selbst her [freiständig] einen Seinssinn ausmacht [bzw. in ihm vermeint ist] und was eines anderen bedarf, um zu sein, als καθ᾽ ὑποκειμένου anzusprechen, als sei das gleichsam angesprochen in Hinsicht auf die Zugrundeliegenden. [Das formal ist im Grundwie des Hinsichtlichen eines Worüber. ]«8
Simpl. in Phys. 76, 4-7:9 λέγεται οὖν, φησὶν ὁ Ἀλέξανδρος καθ᾽ ὑποκειμένου πάντα οἲς πρὸς τὸ εἶναι ὑποκειμένου τινὸς δεῖ. τοιαὺτα γὰρ καὶ τὰ κυρίως; καθ᾽ ὑποκειμένου φησίν, ὲπειδὴ οὐδέν οἲδε καθόλου χωριστόν. »Alexander bemerkt: Als καθ᾽ ὑποκειμένου wird all das bezeichnet, das zu seinem Sein bedarf [nach seinem Seinssinn fordert] ein Worüber. Als solche καθ᾽ ὑποκειμένου spricht er also auch das an, was im eigentlichen Sinne ist (τὰ κυρίως), da er nichts kennt, was schlechthin freiständig ist [immer noch ›worüber‹ des λέγειν].«
(Zu καθ᾽ ὑποκειμένου (›τὰ [ ... ] καθ᾽ ὑποκειμένου [Simpl. in Phys. 76, 6]): νῦν μὲν οὖν τύτῳ εἴρηται τί ποτ᾽ ἐστὶν ἡ οὐσία, ὅτι τὸ μὴ καθ᾽ ὑποκειμένου ἀλλὰ καθ᾽ οὗ τὰ ἄλλα. (Met. Ζ 3, 1029 a 7 sqq.)10)
Simpl. in Phys. 76, 7-10: ἀλλὰ πῶς τὸ ἄπειρον ἐν τῷ ποσῷ φησιν εἶναι; ἢ ὡς ἐν γένει τῷ ποσῷ· τοῦ γὰρ ποσοῦ τὸ μὲν ἄπειρον, τὸ δὲ πεπερασμένον· ἢ ὅτι τὸ ἄπειρον μόνου τοῦ ποσοῦ καθ᾽ αὑτὸ κατηγορεῖται, τῶν δὲ ἄλλων γενῶν ουδενός. »Aber wie ist es nun zu verstehen, wenn er sagt, das der Mannigfaltigkeitsbegrenzung Bare sei ›im‹ Wiemannigfaltig. Versteht er das ›in‹ wie: fällt unter die ›Gattung‹ des Wiemannigfaltig? Vom möglichen Mannigfaltigen ist nämlich das eine bar einer Begrenzung, das andere ist begrenzt. Oder besagt das ›ἐν‹, daß das ἄπειρον einzig in bezug auf das Wiemannigfaltig hinsichtlich seiner selbst, schlechtweg, ausgesagt wird, bezüglich der anderen kategorialen Seinssinnabkünfte aber nicht.«
8 [Siehe Anhang II, Nachschrift Weiß Nr. 34, S. 334.]
9 [Ein Satz (76, 3-4) ist in der Übersetzung ausgelassen.]
10 [Vgl. dazu Nachschrift Weiß (und ebenso Bröcker): So ist auch die οὐσία καθ᾽ ὑποκειμένου. (Also hat Alexander »Metaphysik«, VII. Buch, gründlich studiert.)]