➔So macht sich in der Verhandlung über die ontologische Differenz die »Seinsvergessenheit« geltend.

Diese ist gerade nicht die Vergessenheit der Differenz als solcher, sondern die Vergessenheit dessen, was gerade durch die Vorstellung der ontologischen Differenz nicht nur verstellt, sondern sogar verbaut [?] wird: Vergessenheit des Ereignisses. Der Gedanke, die Differenz sei eine Relation und beruhe auf unserem Vorstellen und sei eine Zutat - ist vermutlich ein treffender Gedanke. Die Vorstellung der Differenz ist nicht nur eine Zutat, sondern ein das Phänomen zerstörender Eingriff. - Als dieser eine Beirrung und so der letzte Schritt auf dem Holzweg der Seinsfrage (bereits in der Vorlesung S.S. 27 und Vom Wesen des Grundes 1929).

Vermutlich verbirgt sich hier der eigentliche Grund dafür, daß »Zeit und Sein« nicht gedacht werden konnte.

S. 60: inwiefern treffen wir immer schon Differenz an, weil zuvor Sein des Seienden und Seiendes des Seins - so angesetzt ist - ohne Prüfung - was soll hier geprüft werden? Der Ansatz der ontologischen Differenz. Er ist ein einfaches Steckenbleiben im metaphysischen Vorstellen - der letzte Tribut an die Metaphysik, die ihn dann auch sogleich aufgegriffen und genutzt hat. Der Erfolg: die Verfestigung der Metaphysik mit Hilfe der nunmehr eigens gedachten ontologischen Differenz.

Durch die so erfolgte Verstrickung in die Grundstruktur der Metaphysik hindurch führt kein Weg zum Ereignis.

Der verfängliche Satz S. 61: »wir müssen uns erst zur Differenz in ein sachgemäßes Gegenüber bringen«. Gegenüber - um vor ihm den Schritt zurück zu versuchen.

S. 62 ff. wird etwas am Phänomen gesehen - aber verunstaltet durch die vorgreifende Vorstellung von einer »Differenz«.

|| ➔ Das noch namenlose und daher noch nicht vernommene Phänomen ist schon durch Leitsatz und Vorgriff der Differenz übersprungen.

Recht bedacht verrät schon der Name »ontologische Differenz« das Steckenbleiben in der Metaphysik.