151
kenntlich gemacht haben? Wie verhält sich zu ihr die dem Ausgelegten
als solchen eignende Struktur des »Als«? Dieses Phänomen
ist offenbar nicht »in Stücke« aufzulösen. Schließt das aber
eine ursprüngliche Analytik aus? Sollen wir dergleichen Phänomene
als »Letztheiten« hinnehmen? Dann bliebe noch die Frage,
warum? Oder zeigen die Vor-Struktur des Verstehens und die
Als-Struktur der Auslegung einen existenzial-ontologischen
Zusammenhang mit dem Phänomen des Entwurfs? Und weist
dieses in eine ursprüngliche Seinsverfassung des Daseins zurück?
Vor der Beantwortung dieser Fragen, dafür die bisherige
Zurüstung längst nicht ausreicht, muß untersucht werden, ob das
als Vor-Struktur des Verstehens und qua Als-Struktur der Auslegung
Sichtbare nicht schon selbst ein einheitliches Phänomen
darstellt, davon zwar in der philosophischen Problematik ausgiebig
Gebrauch gemacht wird, ohne daß dem so universal
Gebrauchten die Ursprünglichkeit der ontologischen Explikation
entsprechen will.
Im Entwerfen des Verstehens ist Seiendes in seiner Möglichkeit
erschlossen. Der Möglichkeitscharakter entspricht jeweils der
Seinsart des verstandenen Seienden. Das innerweltlich Seiende
überhaupt ist auf Welt hin entworfen, das heißt auf ein Ganzes
von Bedeutsamkeit, in deren Verweisungsbezügen das Besorgen
als In-der-Welt-sein sich im vorhinein festgemacht hat. Wenn
innerweltliches Seiendes mit dem Sein des Daseins entdeckt, das
heißt zu Verständnis gekommen ist, sagen wir, es hat Sinn. Verstanden
aber ist, streng genommen, nicht der Sinn, sondern das
Seiende, bzw. das Sein. Sinn ist das, worin sich Verständlichkeit
von etwas hält. Was im verstehenden Erschließen artikulierbar
ist, nennen wir Sinn. Der Begriff des Sinnes umfaßt das formale
Gerüst dessen, was notwendig zu dem gehört, was verstehende
Auslegung artikuliert. Sinn ist das durch Vorhabe, Vorsicht und
Vorgriff strukturierte Woraufhin des Entwurfs, aus dem her
etwas als etwas verständlich wird. Sofern Verstehen und Auslegung
die existenziale Verfassung des Seins des Da ausmachen,
muß Sinn als das formal-existenziale Gerüst der dem Verstehen
zugehörigen Erschlossenheit begriffen werden. Sinn ist ein Existenzial
des Daseins, nicht eine Eigenschaft, die am Seienden haftet,
»hinter« ihm liegt oder als »Zwischenreich« irgendwo
schwebt. Sinn »hat« nur das Dasein, sofern die Erschlossenheit
des In-der-Welt-seins durch das in ihr entdeckbare Seiende
»erfüllbar« ist. Nur Dasein kann daher sinnvoll oder sinnlos sein.
Das besagt: sein eigenes Sein und das mit diesem erschlossene
Seiende kann im Verständnis zugeeignet sein oder dem Unverständnis
versagt bleiben.