Frbg. 20. Febr. 64.
[lr] Lieber Herr v. Herrmann,
Ihre Dissertation bezeugt eine gründliche Durcharbeitung | meiner Schriften und läßt die lange üblichen Mißdeutungen | hinter sich. Um vorwegzunehmen, was ich einen Tag | vor Ihrem Besuch zu Herrn Tugendhat sagte:
“Die Kehre ist in ‘Sein und Zeit’ nicht vorgeplant – der-|gleichen ist unmöglich – aber sie ist durch die Thematik | von ‘Zeit und Sein’ dem Denken abverlangt”. In | dieser Thematik waren die bestimmenden Fragen: die Auslegung | des Seins als Sein von der “Geworfenheit” und dem “Nichts” | her zu gewinnen. Ich habe daher bei der Lektüre <Ihrer Arbeit>11 zuerst | nach diesen Phänomenen und nach der Behandlung durch Sie | gesucht. Sie bemerken mit Recht, daß die “Geworfenheit” | zum voraus das Transzendentale anders prägt im Unterschied | zur kantischen Transzendentalphilosophie. Sie sprechen von | der “Bedingtheit” des Daseins – die sich dann “steigert” und “verstärkt”.
Aber diese Charakteristik ist keine phänomenologische, sondern | eine von außen vorstellende gegenständliche. Geworfenheit | des Daseins, das ausgezeichnet ist durch den Entwurf von Sein – ist | also Geworfenheit in die Eröffnung von Sein (Sinn von Sein). [1v] [...]
***
Frbg. 20. Febr. 64
[lr] Dear Herr von Herrmann,
Your dissertation12 manifests a thorough penetration of my works and leaves many long-held, customary misconceptions behind. To anticipate [this is] what I said one day before your visit to Herr Tugendhat:13 “The turn is not planned in Being and Time – such like is impossible – but it is demanded of thought by the guiding theme of ‘time and being’”. Based on this problematic the decisive questions to unfold became the explication of being as being from thrownness, and the “nothing”. For this reason, the first thing I looked for in my reading <of your work14> was to see how these phenomena were treated. You rightfully take note that “thrownness” determines the transcendental in advance, quite differently than the transcendental in the philosophy of Kant. You write of the “conditioned” being of Dasein – which as such “intensifies” and “strengthens” itself.
This characterization, however, is not phenomenological but an external representation and objectification. Thrownness of Dasein, which is defined by the
11 add ed.
12 This pertains to the dissertation of F.-W. von Herrmann, which he had sent to Heidegger. See Herrmann F.-W. von (1964).
13 Refers to the philosopher Ernst Tugendhat, born 1930, former student of Karl Ulmer, who taught at the Universities of Tübingen, Heidelberg, and Berlin. His famous Habilitation is entitled, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger [see Tugendhat E. (1970)].
14 This addition is necessary to the sense of the text.