muy bien no dar en el significado fundamental, sobre todo si se concibe el juicio en el sentido de alguna de las “teorías del juicio” hoy en usoxlvii. Λόγος no significa, y en todo caso no significa primariamente, juicio, si con esta palabra se entiende un “enlace” o una “toma de posición” (aprobación o rechazo).
En cuanto decir, λόγος, significa tanto como δηλοῦν, hacer patente aquello de lo que se habla en el decir. Aristóteles ha explicitado más precisamente esta función del decir como un ἀποϕαίνεσθαι1. El λόγος hace ver algo (ϕαίνεσθαι), vale decir, aquello de lo que se habla, y lo hace ver para el que lo dice (voz media) o, correlativamente, para los que hablan entre sí. El decir “hace ver” desde, ἀπὸ…, desde aquello mismo de que se habla. En el decir (ἀπόϕανσις), en la medida en que el decir es auténtico, lo dicho debe extraerse de aquello de lo que se habla, de tal suerte que la comunicación hablante haga patente en lo dicho, y así accesible al otro, aquello de lo que se habla. Esta es la estructura del λόγος en cuanto ἀπόϕανσις. No todo “decir” tiene este modo de patentizar que es propio del hacer‐ver mostrativo. La petición (εὐχή), por ejemplo, también patentiza, pero de otra manera.
En su realización concreta, el decir (el hacer‐ver) tiene el carácter de un hablar, (33) de una comunicación vocal en palabras. El λόγος es ϕωνή, y más precisamente, ϕωνὴ μετὰ ϕαντασίας, comunicación vocal en la que se deja ver algo.
Y tan sólo porque la función del λόγος en cuanto ἀπόϕανσις consiste en un hacer‐ver mostrativo de algo, el λόγος puede tener la forma estructural de la σύν‐ θεσις. Síntesis no significa aquí enlace o conexión de representaciones, no significa un operar con procesos psíquicos, a cuyo propósito será forzoso que surja enseguida el “problema” del modo cómo estos enlaces, siendo algo interior, concuerdan con lo físico que está fuera. El συν tiene aquí una significación puramente apofántica, y significa: hacer ver algo en su estar junto con algo, hacer ver algo en cuanto algo.
Y, una vez más, porque el λόγος es un hacer ver, por eso puede ser verdadero o falso. Asimismo, es de fundamental importancia liberarse de un concepto constructivo de la verdad que la entiende como “concordancia”. Esta idea no es en absoluto primaria en el concepto de la ἀλήθεια. El “ser verdadero” del λόγος, es decir, el ἀληθεύειν, significa: en el λέγειν como ἀποϕαίνεσθαι, sacar de su ocultamiento el ente del que se habla, y hacerlo ver como desoculto (ἀληθές), es decir, descubrirlo. Asimismo, “ser falso”, ψεύδεσθαι, significa engañar, en el sentido de encubrir: poner una cosa delante de otra (en el modo del hacer‐ver), y de este modo hacerla pasar por algo que ella no es.
Pero, justamente porque la “verdad” tiene este sentido y el λόγος es un modo determinado de hacer ver, no debe decirse del λόγος que es el “lugar” primario de la verdad. Cuando se determina la verdad en la forma que ha llegado a ser
1 Cf. De interpretatione cap. 1‐6. Además: Met. Z, 4 y Eth. Nic. Z.
/42/